Leiam >>o que é a URSAL<<
Amauri Nolasco Sanches
Junior
Todo mundo que conhece mesmo o Olavo de Carvalho (que
conheço desde 2000), sabe que ele sempre foi bloqueado de grupos e nas redes
sociais, não é diferente hoje. Só que dessa vez, perto das eleições, ele usou
isso para dizer que há uma conspiração contra ele para calar suas teorias norte-americanas.
Sim. Essas teorias de Iluminatti, Nova Ordem Mundial e etc, são teorias cristãs
dos Estados Unidos e não tem comprovação nem históricas, nem provas que
existem. As inquisições americanas foram as mais cruéis que tiveram, queimaram pessoas
dizendo que eram bruxos, demônios e coisas do tipo. Olavo de Carvalho só é mais
um que faz ressonância nesse tipo de discurso que os fanáticos religiosos –
como o Cabo Daciolo – gostam de repetir aquilo que reforçam o que dizem do fim
do mundo. Mas, será mesmo que o mundo vai acabar? Será mesmo que o mundo é tão
ruim por causa de um querubim que se rebelou? Sempre lembrando, que no começo
do cristianismo, Jesus era chamado de Lúcifer (portador da luz), e não tinha
essa conotação do mal ou maléfico.
Dentro da filosofia, um problema não é uma coisa que precisa
ser resolvido, mas, uma linha de pensamento que deve ser seguido (logicamente),
para chegar a uma denominação comum. Ou seja, existe as teses e antíteses, para
chegar a uma síntese em comum de um problema examinado. Se há um plano de
dominação, quem vai dominar? Quem tem um plano para uma dominação mundial e
porque vão dominar? Porque se você comete um ato, você deve explicar o porquê quer
fazer esse ato e, principalmente, se esse ato vai envolver milhares de pessoas.
E quem é louco de querer dominar um mundo inteiro? Se governar um país já é
difícil, imagina um mundo inteiro que existem bilhões de pessoas que não podem
nem pensar. A política é um pouco mais complexa do que uma teoria de
movimentos, seitas secretas, ou coisas afins (fora 13 famílias, reptilianos
disfarçados e outras coisas), que a mal política tem uma razão fora do planeta,
até. Eu acho que as pessoas acreditam naquilo que é mais fácil acreditar e não
querem pesquisar, não querem estudar ou ter políticas que abrangem todos. Daí,
numa mistura de teorias apocalípticas (aliás, apocalipse quer dizer “revelação”
e não o “fim”), e teorias envolvendo ficção cientifica (no caso dos
reptilianos), que sempre povoaram a internet. Não é novidade nenhuma, pessoas
como o Olavo de Carvalho ter como base esse tipo de teoria que não faz parte da
filosofia. A filosofia é o amor a sabedoria e esse amor, antes de ser uma
paixão (que vem da mesma família linguística de paciente), vem talhado dentro
da razão e da lógica linguística e de causa e efeito.
Já foi explicado a origem da URSAL (União das RepubliquetasSocialistas da América Latina), que foi apenas uma ironia de políticos de cunho
da esquerda não ter autoridade o bastante, segundo a autora da ironia, para
criticar a ALCA. Porém, essa ironia virou uma teoria (olha, rimou), e estamos
num debate que começou com uma “palhaçada” de uma socióloga que tirou sarro de políticos
caricaturados que tínhamos naquele momento. Na verdade, nunca teve um grande
plano comunista depois que caiu a União Soviética, mesmo o porquê, não teria
nem apoio político como apoio financeiro. Por outro lado, quem, realmente,
estuda política sem nenhuma paixão (isso é importante), sabe que nenhum governo
vai unir com outro para dominar um continente. Para entender isso, temos que
ler sobre a história dos impérios (que conquistavam as nações anexadas), e
também, porque não, a história da Rússia, porque quando falamos de URSS,
falamos de um capitulo do czarismo e isso fica claro com o governo de Stalin. A
União Soviética não foi uma união voluntaria e contente – a Polônia que o diga,
sofreu com o nazismo (socialismo da direita) e sofreu com a União Soviética
(socialismo da esquerda) – houve conquistas e sofrimento (até escravidão
financeira). Portanto, mesmo que essa URSAL fosse um plano verdadeiro, não seria
um plano em conjunto.
Esse é o verdadeiro papel da filosofia, dar razão a
discursos que estão a beira da crença, das ilusões de uma verdade. Aliás,
quando um filósofo traz para seu escopo um pensamento já arreigado de verdades,
desconfie, porque a verdadeira filosofia não está no ataque e sim, ao não ataque
em nenhum lado. Enquanto a esquerda vai
para lá, e a direita vem para cá, o povo sempre vai tomar no centro e isso é
uma verdade, porque nenhum governo estará preocupado com o povo. No caso no
Olavo de Carvalho, não me parece que ele traz uma linha filosófica de indagação,
mesmo o porquê, a filosofia não é ser só contra ou indagar tudo, apenas joga
teorias sem nexo como verdades. Xinga as pessoas que não concordam com sua
linha de pensamento e ainda acha, que há uma grande conspiração comunista em
curso. O filósofo iria perguntar o porquê, como se faz essa linha de atos em
cadeia, porque, queiramos ou não, sem uma linha lógica de pensamento e causa e
efeito, não existe a filosofia. Não existe coerência. Não dá para fritar ovos
jogando eles dentro da frigideira, e logo depois, jogar o óleo. Tem que ter uma
sequência lógica a seguir (que podemos chamar de algoritmo). Então, estamos
vendo o resultado de uma nação sem nenhum estudo, sem nenhum aprendizado histórico,
só produz lixo didático para ensinar os jovens.
Nenhum comentário:
Postar um comentário