Amauri Nolasco Sanches
Junior
As pessoas estão confundindo as coisas com o governo
Bolsonaro na questão de misturar religião com o governo, mesmo o porquê, o
nosso Estado é laico. Ser laico não é ser ateu, apenas é uma divisão para que
todas as religiões, convivam em paz e em harmonia. Portanto, na área política,
não pode ser essa mistura entre religião e o Estado. Roma fez isso e não deu
certo. Mas, acho que a ministra dos Direitos Humanos, das mulheres e de outras
minorias, Damares Alves, deveria pensar um pouco mais como advogada do que como
pastora. Porque ela dizer que a ciência deveria estar nas mãos dos evangélicos,
é um pouco demais e não se deveria nem haver discussão sobre isso. Cada um no
seu quadrado como mostrou o ministro da Ciência, Marco Pontes.
Primeiro, há uma seria confusão entre ser conservador e ser
liberal, que começaram a difundi algo como um liberal na economia e conservador
nos costumes. Vendo um vídeo do professor Pondé, eu entendi que há uma séria
questão que deveríamos tomar cuidado. Porque o conservadorismo vai nascer no
século 18 com a filosofia de David Hume (1711-1776), que desenvolveu o
pensamento cético e o filósofo britânico, Edmund Burke (1729-1797), que vai
criticar a Revolução Francesa na sua maior obra. Hume desenvolve uma filosofia
cética que vai colocar a dúvida em questões que eram tomadas como “verdades”, que
Burke, usou para duvidar de uma mudança repentina dentro de uma sociedade. Ora,
na área filosófica, um conservador em política é aquele que tem uma certa
dúvida que o ser humano possa inventar muitas coisas. Nós, herdamos muito o reacionarismo
francês que é uma volta daquilo que era e o reacionarismo católico, que entre
outras coisas, defende a volta das missas em latim (se for na lógica, as missas
então, deveriam ser em aramaico, língua de Jesus). Mas, o conservadorismo
britânico (filosófico), nasceu de uma dúvida de quem calcula mundos que não
existem e usam uma retorica para convencer que esses mundos são possíveis.
Prova disse é o socialismo (muito em experimentado e que não deu certo) e o comunismo.
Segundo a visão britânica do conservadorismo, eles são engenheiros sociais e
econômicos que acham que podem reduzir tudo lógica planificada, ou seja, são
sofistas calculadores de economias e sociedades sem a menor chance de existir. Um
conservador raiz (tenho certa dúvida que os neopentecostais e os pentecostais
são dessa linha, mas, voltarei nisso no texto), ele valoriza o habito e
acredita que os nossos ancestrais não destruíram o mundo, mas, talvez, nós
possamos destruir brevemente.
Ser liberal no sentido norte-americano quer
dizer uma maior intenção do ESTADO. O que, aqui no Brasil, chamaríamos de um
pensamento de esquerda. Mas em sua origem, o pensamento liberal na economia é
uma sociedade onde as pessoas devem ser estimuladas a serem responsáveis por si
mesmas. Seu ideólogo é Adam Smith (1723-1790), era um filósofo muito mais
moral, mas, ele entendeu que quando as pessoas ficam livres se tornam mais
criativas (não um mundo perfeito), mas, a liberdade do indivíduo deve ser privilegiada.
Se valoriza o indivíduo e ter ações econômicas. O pensamento liberal tende
sempre a ser aberto moralmente, concepções ancestrais.
Liberal conservador dúvida dos engenheiros sociais “muito
loucas” e defende a conservação as instituições democráticas existentes.
Privilegiar a propriedade privada. Defende razoável liberdade e experimentar no
espaço da lei e que possa viver no espaço livre do merecimento. Agora, o
neoconservador surge nos Estados Unidos da América no final dos anos 70 a
continuou nos anos 80 durante o governo do presidente Ronald Reagan (1911-2004)
– que teve grande influência religiosa – até o presidente George W. Bush Jr (1946).
O termo NEOCON aparece na mesma época.
Ora, um pensamento conservador é um pensamento cético que dúvida
de certas utopias dentro da sociedade que está fora do escopo de uma ideologia mais
empírica e que deu certo. Mas, para entender os “cristãos” que está no governo
e que se dizem conservadores nos costumes e liberais na economia. Primeiramente,
Jesus não era um conservador e reformulou algumas coisas das leis judaicas,
como o apedrejamento de adulteras, perdoar quem te ofende, que o mal não é o
que entra pela boca e sim, o que sai (se referindo a comer porco); de fazer
comercio no templo dedicado a Deus; ele mesmo fazer a cura através da fé; e
redigir um só mandamento, amar a Deus sobre todas as coisas, ao próximo como a
si mesmo. Fora que reformulou a lei do sábado curando enfermos em pleno dia de ócio,
segundo as leis mosaicas. Segundo, a essência do protestantismo já é uma
ruptura com a tradição católica, voltando ao cristianismo primitivo.
Segundo o Wikipédia (foda-se se você acha que não é uma
fonte confiável), o protestantismo é uma das três principais das divisões do
cristianismo, junto com a igreja católica e a igreja ortodoxia (ortodoxo é
aquele que está conforme a doutrina) e é a segunda maior igreja que tem maior número
de adeptos e foi a última a ser criada. Se originou com a Reforma Protestante,
que foi um movimento contra o que seus seguidores consideram como os erros da
igreja católica. Assim, os protestantes rejeitam, por exemplo, a doutrina católica
romana da supremacia papal dos sacramentos, mas descordam entre eles na questão
da presença real de Cristo na Eucaristia. Eles enfatizam o sacerdócio a todos
os “crentes” (aqueles que creem na doutrina protestante), pela justificação pela
fé (sola fide) em vez das boas obras e a autoridade da Bíblia sozinha (e não com
a tradição sagrada) a fé e na moral (sola scriptura). As “Cinco Solas” podem resumir
as diferenças teológicas básicas em oposição a Igreja Católica.
1º - Sola Scriptura (somente a Escritura) à O
princípio na qual a Bíblia tem total primazia dentro da relação da tradição legada
ao magistério da igreja protestante (evangélica), quando esses princípios doutrinários
estão em conflito.
2º - Sola gratia (Somente a Graça ou Salvação Somente pela
Graça) à
esse princípio afirma que a salvação é pela graça de Deus apenas, e que o ser
humano somos resgatados da Sua Ira, somente, através da graça. A graça de Deus em
Cristo não é meramente necessária, mas é a única causa eficiente da salvação. Esta
graça é uma obre sobrenatural do Espirito Santo que traz a Cristo por nos
soltar a servidão do pecado e nos levantar da morte espiritual para a vida
espiritual.
3º - Sola fide (Somente a Fé ou Salvação Somente pela Fé) à princípio
que afirma que justificação é pela graça somente, através da fé somente, por
causa somente de Cristo. É pela fé em Cristo que Sua justiça é imputada a nós
como única satisfação possível da perfeita justiça de Deus.
4º - Solus Christus (Somente Cristo) à princípio que afirma
que a salvação é encontrada somente em Cristo e que unicamente Sua vida sem
pecado e expiação substitutiva são suficientes para nossa justificação e reconciliação
com Deus o Pai. O evangelho não foi pregado se a obra substitutiva de Cristo não
é declarada, e a fé em Cristo e Sua obra não é proposta.
5º - Soli Deo gloria (Glória somente a Deus) à princípio
que afirma que a salvação só é através de Deus, e foi alcançada por Deus apenas
para sua gloria.
Ora, se fomos analisar toda o princípio do protestantismo raiz
(vou escrever sobre as pentecostais e os neopentecostais), eles mudaram
totalmente, a tradição cristã até então. Acontece que hoje, pelo menos aqui no Brasil,
há muito mais uma adesão as igrejas pentecostais e neopentecostais, que a princípio,
não seguem muito o que o protestantismo raiz segue. Assim, a própria história
do protestantismo é uma história de rompimento das tradições assim como Jesus rompeu
algumas tradições dentro da cultura judaica da sua época. E outra coisa, existe
uma confusão de uma tradição moral e uma tradição política que deveria ser o
conservador. Família é subjetiva e depende das escolhas de cada um e mesmo que você
não goste (não é uma ideia marxista), a família moderna foi sim, produzida pelo
capitalismo. O liberalismo e o marxismo, num modo bastante analítico, vieram de
uma mesma fonte que é a filosofia de Rousseau. O liberalismo foi um contraponto
da afirmação do filósofo genovês, que aquele que teria cercado um punhado de
terra e dito que aquilo era dele, é um imenso ladrão. O liberalismo vai dizer
que as pessoas são livres para fazerem o que acharem que devem (dentro das
leis), e que, se as terras são compradas por ele, tem o direito de ter sim. E o
marxismo, que vem da filosofia de Karl Marx (1818-1883), não na sua “pureza”, é
a favor da propriedade comunitária onde todos podem desfrutar todas as terras,
porque a terra não é de ninguém. O anarquismo vai ser bastante radical dizendo
que nada é de ninguém.
Os britânicos acham estranho essa coisa de liberalismo
conservador, porque a essência do liberalismo é exatamente a liberdade de fazer
o que bem entende dentro de uma sociedade de consumo. E por incrível que
pareça, o liberalismo e todo o movimento iluminista e antes dele, a renascença,
começaram nos burgos onde a nova religião tomava corpo. Lógico, que muitas
pessoas tiveram que tomar cuidado, mas a arte começou a sair do mesmo graças ao
protestantismo. Aí entrou em um outro aspecto muito importante, em muitas
filosofias – como já disse antes – como o liberalismo, o iluminismo, as grandes
filosofias que vão analisar além da questão da tradição católica. Essa liberdade
que vai fazer casais poderem se separar se não dão certo, vai fazer com que as ciências
possam evoluir, possamos inventar inúmeras tecnologias e vai fazer as pessoas
pensarem além de um cristianismo católico imperialista e que obedecia muito
mais preceitos romanos e não de Cristo.
Nossa tradição é católica e quando as igrejas pentecostais começaram
a crescer, muitas pessoas eram da igreja católica romana e começaram a trazer
muitas coisas delas. Em nenhuma parte do mundo – nem em países protestantes –
as pessoas são levadas a crer que o estudo é um pecado e a filosofia é coisa do
demônio, só aqui. Pastores que dizem que a Terra é plana, vão ao encontro do
que o papado dizia lá na idade média. Porque o embasamento que a Terra é plana
é de um filósofo e não está em nenhum texto bíblico, não está em nenhum cânone e
a bíblia, na sua real essência, é um livro moral. Acho que a ministra Damares
Alves deveria pesquisar mais, deveria não misturar ciência e religião, e
deveria estudar mais os preceitos da religião que segue. Porque você colocar em
dúvida que uma ciência só é ciência das mãos de um religioso – no qual, vai
falar o que a maioria vai querer ouvir – é de uma ignorância muito grande. Mesmo
o porquê, todo livro sagrado é alegórico e não pode ser levado ao pé da letra.
Continua....
Nenhum comentário:
Postar um comentário